Efectivamente, se trata de: El Gorila Rojo.
Este fin de semana terminó la XVII Cumbre Iberoamericana de Chile. Todos sabéis que la ceremonia de clausura no ha tenido desperdicio. Lo más interesante fue el papel desempeñado por el Rey de España. ¡Las venas de Su Majestad contienen sangre! No sabemos de qué color, pero resulta irrelevante. El ínclito Hugo Chávez refiriose en reiteradas ocasiones a José María Aznar. Utilizó términos cargados de veneno. El calificativo más delicado fue algo así como serpiente fascista. ¿El Gorila Rojo estará empleando tales términos con conocimiento de causa? Lo desconozco, aunque soy un escéptico. Puestos a regalar chorradas antológicas, hubiera sido mejor que regurgitara un come mierda al puro estilo cubano. Mal que le pese a cualquiera, es bastante más literario.
D. José Luis Rodríguez Zapatero intentó calmar los ánimos pidiéndole al Presidente de Venezuela que cambiara el tono de su discurso. Mientras tanto, Hugo Chávez, que es uno de los tíos más muermos a nivel internaconal, no callaba ni debajo del agua. Entonces, nuestro Jefe del Estado sacó a pasear ese donaire castizo made in Spain y le espetó: ¿Por qué no te callas? Algunos echaron de menos la coletilla capullo o mamarracho (véase a mi querida Pitonisa Lola). De todos modos, yo me doy con un canto en los dientes.
La verdad es que lo ocurrido me ha venido de perlas. ¿Qué mejor acontecimiento que la reacción de Don Juan Carlos para cantar a los cuatro vientos las bondades de El Gorila Rojo? Ya es hora de que todo el personal se entere de las hazañas acometidas por semejante individuo. Antes, quiero agradecer a Joyce Baptista la ayuda prestada. Sin su testimonio, este texto no hubiese terminado de alcanzar una sólida base documental. Mi redacción va dedicada a las personas que combaten pacíficamente a Hugo Chávez tanto dentro como al otro lado de sus fronteras.
Hugo Rafael Chávez Frías es un militar venezolano. Se atrincheró en la izquierda más extrema cuando todavía era un pipiolo. La primera mujer con la que se le relacionó fue Herma Marksman, historiadora socialista. Ahora, la susodicha se dedica a ofrecer entrevistas en las que manifiesta abiertamente su oposición a la política del exnovio. Tras varios años de reflexiones ininterrumpidas, El Gorila Rojo funda el Movimiento Bolivariano Revolucionario 200. Fue el paso decisivo hacia la consecución de unos sueños amorfos cuya megalomanía rebosaba.
Febrero de 1992 constituye un punto de inflexión a lo largo de su carrera. Organiza aquel particualar golpe de Estado, pero el tiro le sale por la mismísima culata. Automáticamente es encarcelado. Sin embargo, este hombre consiguió algo muy importante: la legitimación del pronunciamiento militar por parte del pueblo llano.
Dos años más tarde sale de prisión. El 14 de diciembre de 1994 comienza una nueva relación que, hoy más que nunca, produce frutos y de los gordos. Sí señores, conoce personalmente a Fidel Castro. Acto seguido empieza a recorrer Venezuela presentando el proyecto de una Asamblea Nacional Constituyente. Pretendía parir la nueva República. Fue un esfuerzo mayéutico realmente admirable por su parte. Éste es el síntoma definitivo de la constitucionalitis crónica que padece.
Poco después alcanza democráticamente el poder. Todas las demás elecciones que ha ganado siguen oscurecidas por la sombra del fraude. El Centro Carter informó en repetidas ocasiones acerca de irregularidades cometidas por el CNE. La Casa de la Charito es una guardería en comparación con los colegios electorales venezolanos.
El siglo XX expira entre convulsiones. La sociedad venezolana en pleno lleva a cabo un paro de tres meses en contra de Hugo Chávez y sus secuaces. El gobierno respondió con contundencia despidiendo a los directivos de PDVSA, petrolera nacional. Miles de manifestantes se lanzan a las calles el 12 de abril para protestar por esta injusta determinación. Lo que nace siendo una marcha pacífica repleta de familias con niños, se convierte en la caza del zorro. Francotiradores apostados en las azoteas comienzan a disparar contra una multitud desorientada. Mueren 19 personas.
Esa misma noche, el Ministro de Defensa, General Lucas Rincón Romero, anuncia la renuncia de El Gorila Rojo. Al Presidente de la República Bolivariana de Venezuela le faltó tiempo para salir corriendo cual conejo del Palacio de Miraflores. Pedro Carmona, Presidente de Federcámaras o patronal venezolana de empresarios, se hizo con el poder.
Comienzan las tirantes relaciones con el Gobierno de España. El Ejecutivo de José María Aznar reconoce la autoridad del nuevo gabinete presidencial. Fuimos el segundo país en hacer declaraciones tras los Estados Unidos de América. Hugo Chávez vincula directamente a la administración de Washington D.C. con lo sucedido. Sin embargo, la fragata yankee más cercana a las costas sudamericanas se encontraba anclada en la paradisíaca isla de Aruba.
El Gorila Rojo es experto en dedicar lindezas a los mandatarios internacionales. George Bush fue llamado diablo. Vicente Fox, expresidente de México, recibió el apelativo de cachorro del Imperio en su propio país. Hugo Chávez ha protegido al prófugo Vladimiro Montesinos. Ese hecho le hizo ganarse la enemistad del entonces presidente peruano, Alejandro Toledo. Colombia tampoco ha estrechado lazos fraternales con su vecino. ¿Qué esperar de un hombre que da cobijo a los cabecillas de las FARC?
Los aliados naturales de Hugo Chávez comparten un fuerte lazo unitivo: el odio a Estados Unidos. Uno de sus principales socios en la OPEP era el difunto Saddam Husein. También es íntimo del benévolo Mahmud Ahmadineyad, famoso entre los homosexuales iraníes por organizar ahorcamientos masivos de gays. Y qué argüir de la amistad con Fidel Castro o Robert Mugabe, tenebroso Presidente de Zimbabwe.
Hugo Chávez se ha convertido en un icono. Si Andy Warhol siguiese vivo, tendríamos el retrato de un gorila rojo junto a las latas de sopa Campbell en el MOMA.
Ya para terminar, voy a abordar dos temas más. El primero es su relación con los medios de comunicación. Sí, ese campo al que pretendéis dedicar vuestra vida hasta que la descendencia os jubile. El 23 de mayo de 1999 se emite el primer programa de Aló Presidente. Les aseguro que el espectador se enfrenta al formato más infumable que pueda sufrirse. No hay esquina por la que agarrar un bodrio de tal calibre. Se erigió como principal tribuna para la difusión de un pensamiento único, teledirigido y gorilero. Eso sí que es intrusismo y no las tonterías que cuenta Aída Nizar en Telecinco. Además, este amante de la democracia mal entendida ha clausurado las emisiones de Radio Caracas Televisión. Actualmente, el canal privado produce sus programas desde Maimi. Por si no fuera poco, desaparecieron los directos en el país y la prensa ha de pasar el filtro censor antes de llegar al kiosko.
El último punto es la situación de los estudiantes en las universidades. Estos jóvenes se dedican a luchar como pueden contra un régimen que pretende usurpar las pocas libertades que les quedan. ¿Cómo os sentiríais si os encontrarais en su lugar? El líder del movimiento que los agrupa se llama Yon Goicoechea. Este chico se está haciendo famoso de la noche a la mañana y no del modo más deseable. Nadie lo conoce por estudiar 5º de Derecho. Ha organizado a un grupo de chavales que no aguantan más. Os dejo el enlace para que percibáis el tufillo bananero. Es un artículo escrito por este valiente en un diario digital muy importante de Venezuela. Me parece sobrecogedor y desde aquí quiero enviarle mi apoyo.
Dejo muchas cosas en el tintero, pero quién sabe si podrán ser expuestas en una futura entrega. Las desgracias es mejor que se administren en bajas dosis. No pretendía apabullaros.
¡Universitarios venezolanos, estamos con vosotros!
Fuentes:
elpaís.com: El Rey manda callar a Chávez
elmundo.es: El Rey se enfrenta a gritos con Chávez en defensa de Aznar: "¿Por qué no te callas?"
eluniversal.com (Venezuela): Altercado ensombrece cumbre en Chile
Visiten las siguientes webs:
XVII Cumbre Iberoamericana de Chile, Rey Juan Carlos I, Hugo Chávez, golpe de Estado (febrero 1992), Aló Presidente
12 comentarios:
Resumen de mi buena voluntad hacia cualquier terrorista al que le caiga mal Chavez:
1° Saben ustedes que hoy Chávez está luchando por lograr “democráticamente” que se pueda reelegir al presidente de Venezuela en forma indefinida?
Me pregunto ¿en quien estará pensando para ocupar este cargo durante tanto tiempo?
2° Saben ustedes que hoy en Venezuela se ha dictado una ley que permite colocarle nombres a sus hijos sólo de una lista dada por el gobierno? Son sólo 100 nombres.
Lo único que falta es que exija que el primer nombre sea Hugo o Fidel, ¿y en el caso de mujeres será Huga o Fidela?
3° Sabían ustedes que el Sr. Chávez terminó la concesión de un canal de Televisión, porque criticaban su actuar. Además amenazó a otro canal públicamente de que si seguían la misma línea editorial, tendrían el mismo futuro?
Que democracia es esta en que si no me gusta que me critiquen, sencillamente elimino a mi opositor?
4° Sabían ustedes que para Semana Santa dictó Ley Seca, para que no hubieran “accidentes”.
¡¡¡Que bueno que es el!!!, ¿pero no está haciendo lo mismo que los Estado Unidenses en la mejor época de Capone? ¿Los venezolanos son tan incultos e inmaduros que no pueden decidir si deben beber o no?
5° Sabían ustedes que Chávez dictó una ley que le otorga poderes especiales para hacer y deshacer en Venezuela.
La normativa permitirá al mandatario venezolano promulgar leyes sobre 11 áreas en los sectores más sensibles del país, todo para profundizar “la revolución bolivariana”.
La Asamblea Nacional de Venezuela, “en su totalidad oficialista”, aprobó en una sesión extraordinaria “realizada en plena calle”, frente a la sede del Congreso en Caracas, una ley que otorga poderes legislativos especiales al presidente Hugo Chávez.
La presidenta de la Asamblea, Cilia Flores, destacó que la “ley que autoriza al presidente de la República a dictar decretos con rango, valor y fuerza de ley”, le permitirá a Chávez “profundizar la revolución bolivariana” y avanzar hacia “la construcción del socialismo”.
¿Que ley democrática es esta que concentra el poder en una sola persona para que decida unilateralmente lo que hace con los bienes de todo un país, y por ende con el destino del mismo? ¿No son todos los venezolanos los que deben velar por sus riquezas y decidir como conducir su país?
6° Sabían ustedes que el gobierno de Venezuela está impulsando una polémica ley que retiraría la patria potestad de los padres a los hijos entre los tres y los 20 años, período en el que vivirán en albergues de gobierno. Según el ejecutivo la idea es fomentar el desarrollo de los niños en establecimientos especialmente capacitados para ellos, aunque con esta ley las familias sólo podrán vivir con sus
hijos sólo dos días al mes, una medida que fue tomada con cautela por parte del pueblo venezolano.
El proyecto de Chávez estipula que todos los niños entre tres y 20 años estarán a cargo del Estado, y éste a su vez delegará la educación de los menores a quien estime conveniente, esto sin discriminar por sexo, raza o condición socioeconómica.
Además establece que el gobierno será responsable de proveer de salud y educación, tanto física como mental a todos los niños para que éstos puedan integrarse a la vida cívica del país.
Finalmente, a la edad de diez años los niños podrán optar a cursos para potenciar sus capacidades personales.
- Esta ley no sólo va contra los derechos del niño, si no que nos hace preguntarnos que tipo de educación recibirán… no hay que ser muy inteligente para darse cuenta que se desea encasillar las mentes de jóvenes con información sesgada, con lo que se pretende crear, dejémoslo en partidarios de un gobierno determinado. Donde está la libertad de información, de pensamiento, etc, etc, etc…
AMBOS PUEBLOS VIVEN EN LA MÁS ABSOLUTA MISERIA.
TODO EL DINERO QUE ESPAÑA HA DADO A VENEZUELA DURANTE LOS ÚLTIMOS 32 AÑOS (más de 2000 millones de euros) DÓNDE ESTÁ?
Me pareció muy interesante! uno de los temas que mas me llamo la atención fue el de la controversia venezolana que hay ahora mismo respecto a los medios de comunicacion.. me parece increible que el presidente halla cancelado un canal.. Espero seguir encontrando mas información del tema..
saludos
Isabella
Muy interesante Lorenzo, y a la vez estremecedor respecto a lo que le espera a los venezolanos. Ideas aparte, siempre he dicho que Hugo Chávez es un impresentable. No sabe gobernarse a sí mismo(en internet hay notables ejemplos de su logorrea) y mucho menos gobernará bien un país. Cuando menos democráticamente. Porque, cualquiera puede mandar mediante las armas y la represión. Habrá que esperar para ver como se desarrolla esto. Mientras tanto, mis simpatías están con aquellos que no quieren ser borregos de cualquier ideología que se les imponga. No importa el color que esta tenga.
Bueno, partiendo de la base de que son todos unos delincuentes y el Rey no es precisamente la persona más indicada para hablar sobre libertad de expresión y voto y tal y tal, porque a él a fin de cuentas le puso Franco y no deja de ser un militar, intentaré ser breve. Por cierto, para un ranking de dotes simiescas el Rey tiene muchos boletos de podio. A un cabeza de Estado no se le puede tutear... y levantarse... es una rabieta de borrachín.
Pues eso, seré conciso.
Lo 1º, Chávez no es rojo. Puede que gorila. Ni es revolucionario ni es comunista ni socialista. Es populista y demagogo. Confundirlo es confundir nacionalsocialismo con liberalismo. Vamos, que de rojo nada, pero no quiero que parezca que comento tus post para criticar. Por cierto, Aznar también le llamó nazi, vamos, que aquí cada uno dice lo que le apetece según el día que tenga y la comisión que cobre.
Sobre Ortega... me limito a pegar lo dicho por un forero de Escolar.net, que resume en tiempo record el tema:
"Daniel Ortega, exguerrillero y responsable de buena parte de las muertes por millares que se produjeron en Nicaragua en la década de los ochenta, presidente que perdió en su momento unas elecciones producto de la corrupción de su gobierno, que está procesado por abuso sexual a su propia hija, ataca a Fenosa y a España por supuestamente expoliar el patrimonio de los nicaraguenses, olvidando que le debe a Fenosa más de 2000 millones de Euros, que por Fenosa ha podido mejorar la maltrecha red de distribución eléctrica nicaraguense que él mismo destruyó durante muchas de sus incursiones terroristas y, olvidando que es uno de los mayores receptores de ayuda de cooperación internacional de España, con qué derecho, en un escenario donde sus comentarios están por completo fuera contexto, ataca a españa y a los españoles?
En fin, que ni Chavez, ni Ortega, ni Morales, ni Laje, ni Correa, son propiamente “ejemplos” de dignidad, de democracia, de diplomacia, de rectitud y de transparencia, como para insultar a quien más les ha ayudado en los últimos tiempos."
A Chávez se le eligió democráticamente... quién va a votar un analfabeto? A un demagogo que insulta a la revolución o a un neoliberal? Mira, Chávez llegó a una conclusión muy simple (como el estribillo de sus rancheras): Todo para el pueblo pero sin el pueblo. Aparte del gusto por la lencería, ya tiene otra cosa en común con Luis XIV. Chavez sabe que sin el apoyo popular no va a ninguna parte.
Es que... fue una escena de opereta, que pase eso en Italia, pues estoy acostumbrado (que Ciampi fue presidente), pero en teoría aquí había más sobriedad.
Es curioso el rollo victimista que tienen los responsables de los países iberoamericanos, ese complejo de hecharle las culpas a la "madre patria", cuando llevan 200 años siendo independientes. Si son unos corruptos el mérito es suyo. Hasta los ideales revolucionarios son falsos. Cómo pueden decir que Bolívar era un héroe libertario, un criollo que estudió en europa, que se pasaba a la población indígena por el arco del triunfo? América para los americanos... blancos. La población indígena vivía en la misma miseria, mayor incluso.
En CQC Argentina hicieron un reportaje sobre el día de la Hispanidad... "ustedes nos invadieron", "el día del genocidio"... si sois descendientes de europeos!!!!! Cómo podeis decir eso, si fueron vuestros bisabuelos los que exterminaban a los indios de la Patagonia, cuando Argentina ya era independiente?
Por cierto, si esto es lo que sienten hacia el Estado español, qué sensación les producen los Estados Unidos? El daño que ha hecho USA es infinitamente mayor y miran para otro lado. A ver si Ortega tiene valor para hacerle eso a Bush.
Y... podría estar horas... igual hago 2º parte... no, no creo... bueno, grosso modo era esto lo que quería decir; tampoco voy a analizar párrafo por párrafo el post.
Unas cuantas cosillas a coemtar.
1º Felicidades por el post Lorenzo, la verdad no esperabamos menos de tí después de oir las declaraciones del Rey.
En esta entrada te has sabido cubrir las espaldas muy bien, has centrado tu visión de los hechos en hablar sobre Chávez y su régimen y no en hablar sobre el Rey, lo que habría causado gran expectación y seguramente te hubiese caído un aluvión de críticas como en el post de Maragall. Ya sabes que a pesar de estar en pleno siglo XXI, hay muchas ocasiones en las que tenemos que callar.
2º A ver Aitor...aquí ¿que pasa? Una por una la cuestión es criticar. Si el Rey no huibiese dicho nada, entonces todo el mundo se habría revolucionado porque no dijo nada y esa es su labor, defender a su pueblo. En cambio, supo hacerlo y le hizo saber su enfado a Chávez, quizá no de la manera más adecuada, pero lo hizo.
En temas de política la cuestión es criticar, se tenga o no razón...más que nada, y perdonenme la expresión, "por joder la marrana".
En un post anterior ya dije que los políticos, en vez de tirarse los trastos a la cabeza, podrían unirse para solucionar los problemas de España, que por desgracia no son pocos; sea quien sea el partido político que esté en el poder...
Estimadísima Alba, te contesto con presura y con toda la amabilidad, como siempre.
Yo critico al Rey, a Chávez, a Ortega y a quien haga falta. El Rey lo único que ha conseguido es crearle un problema diplomático al Estado y seguirle el juego a Chávez, vamos, que ha sido tonto, eso pasa cuando todos tus antepasados son primos.
Y si haciendo semejante plante pueril os sentís honrados y vengados ante el gorila "rojo", pues venga, viva el Rey. Eso se hace en un bar pero no en una cumbre de jefes de Estado en la cual tienes muchos intereses, los cuales están en peligro.
Debe ser que le molestó lo que dijo Zapatero, sobre lo de que Aznar había sido elegido democráticamente. Creo que lo tomó como una indirecta y se rebotó. O se acordó del minibar del hotel. O simplemente chochea.
Que no, que hizo mal y se comportó como el babuino de Chávez. Y encima le dió argumentos. Fue tan tonto que cayó en una trampa propia del matón tripitidor que lleva en la ESO seis años.
Aparte de lo que piense sobre la monarquía, la dinastía Julia y los faraones, metió la pata. Y punto. Fue tan populista como los sudamericanos.
Vamos, un cutre. Y que cuatro infelices que viven en la miseria más absoluta les sigan el rollo en países pobres, pues bueno, no hay muchas posiblidades, pero que en este Estado le aplaudais las rabietas al Rey...
Ves Aitor, me estás dando la razón, el caso es criticar.
Si no recuerdo mal, en un comentario anterior, acusaste a Lorenzo de posicionarse en el post de Maragall...pero, ¿qué estas haciendo tú aquí?consejos doy, para mí no tengo...
Usease, critico a ambas partes, y me estoy posicionando, oh, Alba?
Si no fuese porque no soy un tío polémico, seguiría el debate, rayos.
Lorenzo! Eres un crack! Está estupendamente escrito y muy bien analizado. Estoy orgullosa de ti.
Aitor, estoy fascinada por tu facilidad para la crítica. Sin embargo, me atrevo a diferir. Como española y venezolana te puedo decir que el Rey hizo lo que todo español con los pantalones bien puestos habría tenido que hacer. Chávez no entiende de respeto y por mucho que ZP y su gobierno insitan en "resolver" el asunto con una llamadita de teléfono, el problema no acaba sino de empezar. Y el problema, aunque tu también inisitas en ello, no lo creo el Rey, sino el mentecato de Chávez que sólo ofrece "argumentos" ad hominem porque no sabe/puede defenderse de otra manera. Y España no se encontraría ahpra envuelta en este lío, si mirara mejor con quién y cómo se relaciona.Pero evidentemente sale más rentable ser amigo del petróleo, y más si es gratis, que hacerse enemigos del ilustre macaco.
Eso si, tengo noticias para los que piensan que Chávez se queda solo en palabras hediondas a revolución cubana. Ahora se va a ver en España la verdadera cara de el "Comandante", cuando empiecen a sufrir en carne propia REPSOL, Telefónica, Banco Santander, etc.
Pero no importa, tu sigue dándole palo a todos, que al fin y al cabo eso está de moda y la Revolución Bolivariana te avala.
Mira joyce, el Rey tuvo una rabieta de prescolar y punto, él se supone que no es "cualquier español" (os imaginais a Gordon Brown o Sarkozy levantándose en mitad de una cumbre, en plan "me pico y no respiro"?????), y si critico a todos es por los fallos que cometen, y yo no se qué tiene que ver conmigo la Revolución Bolivariana, cuando también intento poner en su sitio al propio Bolívar. Ahora resulta que está mal ir uno por uno en lugar de centrarse sólo en el que no nos cae bien...
joyce, pues claro que le siguen el rollo por el petróleo... y si Corea del Norte tuviese petróleo, también les harían la rosca (o lo invadirían), menudo descubrimiento.
Y perdona que te conteste con tres días de retraso.
Aitor, tan sólo un par de cuestiones que cualquiera con un mínimo estudio de la historia contemporánea de España conoce. Si bien es cierto que el rey fue nombrado por Franco sucesor a título de rey en julio de 1969, y proclamado como tal el 22 de noviembre de 1969, no menos cierto es que el pueblo español refrendó el 6 de diciembre de 1978 la Constitución Española, donde se aprueba como forma política del Estado español la monarquía parlamentaria. Por lo tanto, el rey es rey de los españoles porque así lo decidió la mayoría del pueblo español hace ya algunas décadas. Te puede gustar o no, pero es lo que los españoles quisieron, no Franco, que por aquel entonces ya estaba bajo tierra. Quizá te jodan las mayorías, vete tú a saber y de vez en cuando nace el pequeño dictadorzuelo que hay en tí... Es una hipótesis, claro.
En segundo lugar, el rey no es un militar. O mejor dicho, no es sólo un militar. También es legislador en la medida en que él es quien sanciona y promulga las leyes o indulta; y político en la medida en que nombra a los miembros del Gobierno; o académico en cuanto que detenta el Alto Patronazgo de las Reales Academicas; o "embajador" en la medida en que asume la máxima representación del Estado en las relaciones internacionales. Y sí, también es un militar porque ejerce el mando supremo de las Fuerzas Armadas.
Que quieres hacer gracietas diciendo que es un borrachin y tal y cual, pues adelante, continúa con tu retahila de argumentos de todo a cien... pero no te olvides de una cosa: no fue el rey quien provoca el revuelo diplomático: es Chavez al insultar a un ex jefe de gobierno español y a los empresarios españoles. Y mira, Aznar será o no de tu cuerda, pero era nuestro presidente, el de todos los españoles, votado por mayoría y sólo por eso merece un respeto por parte de otro jefe de gobierno. Y frente a la pasividad de Bachellet y el exijo, exijo, exijo y momentines, momentines y momentines de Zapatero, el rey tiró por la calle de enmedio e hizo callar a Chavez.
Para empezar debo reconocer que he aprendido y disfrutado no solo leyendo a Lorenzo, sino también siguiendo los comentarios.
Sucede que para gustos... colores. Y no solo colores, sino también tonalidades. Así, de lo ocurrido en la Cumbre se pueden sonsacar tantas lecturas, -más o menos profundas-, como pareceres.
Para empezar, hay que partir de la base de que Chavez no es más que un pelele parlanchín que pretende abanderar un 'sentimiento' que en su día tuvo algo de sentido pero que con el paso del tiempo se ha reducido a la mínima expresión. El problema no sería tal si no fuera porque esta minoría es la encargada de representar a cientos de miles de personas que, lejos de pararse a pensar quién les comanda (nunca mejor dicho), se preocupan únicamente por salir adelante. El subdesarrollo pienso, es la principal causa de que 'elementos' como Chavez representen a un pueblo que lejos de identificarse con su Gobierno, se limitan a sobrevivir.
Por otro lado, la famosa frase del Rey no es para mí, más que una anécdota. Una gota de agua que no hubiera cobrado protagonismo en otro foro o en otras circunstancias.
La escena, si nos paramos a analizarla, es curiosa. Yo la asemejaría a la de una clase de Segundo de Primaria: Todos sentados frente a sus mesas. Unos al lado de otros y 'Pepe Luis' leyendo una redacción en la que dice que es totalmente despreciable que nadie se meta con nadie porque su plato favorito sean las lentejas. 'Huguito', que es el típico graciosete cabezón de fácil labia y con afán de protagonismo comienza a reprender a 'Pepe Luis' mientras que vuelve a afirmar que 'Chemita' es imbeciota porque en su día se comió un plato de lentejas y no le cabe en la cabeza que a nadie le puedan gustar estas. Es entonces cuando 'Juan Carlitos', que es del mismo barrio que 'Pepe Luis' y que conoce también a 'Chemita', intenta defender a sus amigos de las acusaciones de 'Huguito'. 'Juan Carlitos', que tiene un deje paternalista muy desarrollado, le reprende hasta en dos ocasiones valiéndose para ello de expresiones un tanto simples. Visto lo visto, 'Pepe Luis', que ha sufrido una convulsión ante la inesperada reacción de su buen amigo 'Juan Carlitos' se lo dice a una 'seño' Bachellet que, como buena 'seño' es, no hace ni caso ni a unos ni a otros.
En fin, sea como fuere, y lejos de lo más profundo de la cuestión, lo que sí está claro es que ni Chavez ni el Rey se comportaron como la ocasión merecía. Chavez por cabezón, bocazas y por querer llamar la atención en cualquier lugar y momento. El Rey, por pecar de abogado de pobres y por haber perdido la compostura que debe guardar un Jefe de Estado.
Publicar un comentario